Что такое истина?

(Тезисы для круглого стола)

1. Слово "истина" является метафорой или абстракцией, производной от оценки "истинность" некоторого знания. Соответственно, если говорить точно, то нужно говорить не об истине, а об истинности (не истинности) "знаний", "сведений", "фактов" и т. д. (не обязательно выраженных в высказываниях). Только потом, если останется потребность, можно обращаться к анализу вторичных выражений.
2. Я думаю, что существует (и вообще возможно) ТОЛЬКО ОДНО понимание истинности, так называемое референциальное: некоторое сведение истинно, е.т.е. фиксируемое им положение дел "реально" имеет место в предметной области этого сведения. Сознание истинности некоторого сведения ВСЕГДА есть и сознание реальности, существования и т. п. (в соответствующей предметной области) фиксируемого им положения дел.
3. Разговор о других концепциях истинности связан с недоразумением и путаницей. Вместо этого, правильно говорить о РАЗЛИЧНЫХ КРИТЕРИЯХ истинности. Поскольку прямая проверка некоторого сведения на истинность (при всей условности этой процедуры) на практике возможна не всегда, то приходится обращаться к различным косвенным процедурам принятия (или не принятия) этого сведения В КАЧЕСТВЕ истинного.
4. Условность такого принятия не препятствует тому, что со временем в процессе функционирования некоторого сведения в качестве истинного, отношение к нему меняется, и сведение начинает пониматься как истинное (с соответствующими фоновыми онтологическими полаганиями). Думаю, что это - "естественная" форма функционирования сведений, "знаний". А условное принятие сведения В КАЧЕСТВЕ истинного (или ложного) связано либо с неустойчивыми ситуациями неуверенности в истинности, либо с особым - рефлексивным - отношением к этому сведению.
5. Теоретически (в рамках принимаемого мной подхода) - прямая проверка сведений на истинность / ложность не возможна никогда, поскольку требует обращения к некоторым методам проверки. Но сами методы - также требуют проверки на корректность, для чего необходимо использовать некоторые другие методы, и так далее. Поэтому, в конечном итоге, мы либо (1) должны принять на веру истинность некоторых сведений, корректность некоторых методов и т. п. (то, истинность, корректность чего "очевидна"), либо (2) должны принять в качестве самодостаточной ту или иную системы взаимосвязанных и взаимообосновывающих сведений, методов и т. д. (поскольку она изнутри самоочевидна и самонеопровержима).
6. Думаю, что структура наших "реальностей", "смысловых" миров, создаваемых коллективами людей, представляет собой такие самообосновывающиеся смысловые, деятельностные сети, системы. Отдельные элементы этих систем могут "приниматься на веру" в силу их "самоочевидности" внутри данной системы. Или, с другой стороны, в связи с рефлексивными попытками разорвать "порочный круг" самообоснования в таких системах.
7. Как следует из вышеизложенного, деление критериев истинности на когерентные и прагматические, на мой взгляд, очень условно. Истинность тех или иных сведений мы всегда определяем с помощью некоторых процедур, методов, действий и т.п., при этом всегда задействуется несколько разных элементов деятельности (процедур, действий, методов, знаний и т. п.), но согласованных между собой. С другой стороны, если мы будем рассматривать когерентность некоторой деятельностно-знаниевой системы, то она всегда включает в себя различные действия, приемы, процедуры, практики и т.д. (в зависимости от масштаба). Даже такая сильная форма когерентности, как логическая непротиворечивость, зависит от осуществления некоторой системы действий.
8. Некоторые особые понимания прагматического критерия истинности связаны с бытовой, жизненной полезностью принятия сведения в качестве истинного. Основной спектр таких вариантов связан с неопровержимостью и / или подтверждаемостью (хотя бы относительно частой) сведения в повседневной жизни человека, его обыденной деятельности и т.п. Особый случай понимания критерия полезности - указывает, скорее, на границы его применения как критерия истинности. В соответствии с этим случаем, некоторая сознательная ложь может быть полезна и, соответственно, должна быть принята в качестве истины (на основании критерия полезности). Аналогично, некоторое истинное сведение (даже "очевидное") может показаться вам вредным и, соответственно, вы должны принять его в качестве ложного. Эта парадоксальная трактовка связана не только с особым (вообще говоря, не очевидным) пониманием полезности, но и с нарушением принципа когерентности, связанности различных действий, принципов сведений и т. д. в рамках деятельностных систем.
9. В связи с установлением истинности / ложности некоторых сведений и вообще в связи с получением знаний возникает следующая проблема. Поскольку получение знания о чем-то (выяснения истинности или ложности) осуществляется некоторыми средствами, способами, то разные средства могут давать знания, кажущиеся противоречащими друг другу. Причем, не обязательно какое-то из этих несогласованных знаний - ложно. Эта ситуация иногда описывается как принцип двойственности (множественности) знания. Один из примеров проблемы двойственности знания - проблема корпускулярно-волнового дуализма в физике.
10. Классическая модельная ситуация для разъяснения принципа множественности знания (постановки проблемы и ее разрешения) описывается джайнистской притчей о слепцах, ощупывающих слона и выносящих суждение о подобии ощупанного чему-то. В зависимости от ощупанной части слоновьего тела выдвигаются разные, не согласующиеся между собой (для слепцов) суждения. Проблема разрешается за счет введения "более полного", "истинного" и т. п. представления об исследуемом объекте (в данном случае - представления о слоне, доступного зрячему человеку), благодаря которому ранее "противоречащие" знания согласовываются между собой как разные "проекции" (представления о разных частях, свойствах, функциях и т. п.) единого объекта.
11. Помимо различных аспектов (затронутых и не затронутых здесь) связи между признанием чего-то истинным и системами деятельности, можно было бы обсудить связь истины, знания, познания с этикой. Хотя думаю, что это могло бы стать темой для отдельного круглого стола.